|
拿到炎盔嚕^^" 060 忍者
 
EZ狂人發電中 
|
樓主
大 中
小 發表於 2007-3-25 05:57 PM 只看該作者
[太極拳專區]質疑太極拳(作者：李紫劍)(共有70個問題)
質疑太極拳 李紫劍
一. 除陳家溝之外，幾乎所有太極拳都歸宗于張三豐，說張三豐是太極拳創始人。請問張三豐創太極的原始證據是什麼？有什麼能切切實實地證明這種說法呢？
二. 請問武當丹士張三豐進京面君、道梗不前，夜夢真武授權，平明以單丁殺金兵百餘的事蹟，最早見錄于何種文件？有正史或野史錄傳嗎？
三. 張三豐如果從武當出發到京都（開封）面君，路線只能由西南向東北。當開封的西南都有金兵梗道時，宋徽宗早已被擄到北國去了，舉國震驚，張三豐先生會不知道嗎？在這種情況下，張三豐先生還會到開封去嗎？如果確有其事，請問張先生擊殺金兵的地點是什麼地方呢？
四. 歷史上有不少張三豐，但精于武術的張三豐，則只有內家拳創始人張三豐。關於這個張三豐，《內家拳法》、《王征南先生墓誌銘》、《寧波府志·張松溪傳》均有記載。但這三份檔均未記錄張三豐是武當道人，均未記載這個張三豐的拳出自神授，而是“精于少林、從而翻之”來的。如果這個張三豐便是“平明，殺金兵百餘”的張三豐，請問“夜夢真武授拳”這股風是從哪里刮出來的呢？
五. 現在不斷有人說：內家拳就是太極拳，太極拳就是內家拳，如果真的是這樣，黃百家的《內家拳法》中為何找不到“太極拳”這三個連在一起的字呢？
六. 從《內家拳法》上看，張三豐傳下來的拳是《神佑通背》，有歌為證：“神佑通背最為高，斗門深鎖轉（傳）英豪，仙人立起朝天式，撒出（手）抱月不相饒，揚鞭左右人難及，煞捶沖捋兩翅搖……”共有三十六式。請問三十六式的通背拳，什麼時候和“三十七式”“十三式”的太極拳合二為一了呢？陝西王宗什麼時候變成了山西王宗嶽了呢？
七. 陳品三先生說陳家溝的太極早在明代就已以創立了，但是為什麼清代乾隆年間陳家溝人陳有孚聞名于山西洪洞縣的“神拳”是二路通背而不是太極拳呢？為什麼陳有孚傳下的二路通背拳的歌訣，和陳家溝流傳的“太極拳歌”如出一轍呢？
八. “無改父道，是謂之孝。”既然陳氏祖傳的就是太極，陳有孚為什麼不承家教而專精“外家”通背呢？他的拳無疑是在家鄉學的，世傳的太極苗圃，怎麼長出了二路通背的花朵來了呢？
九. 既然陳有孚精於通背，至少說明二路通背相當於當年是陳家溝的當家拳之一。但是在陳家溝留下來的拳譜上，怎麼就偏偏沒有通背的名號呢？
十. 中國的太極拳，人物以張三豐王宗岳為鼻祖，文獻以張王二位的《太極拳論》為聖經，此一定不移的定則。但是作為太極之鄉的陳家溝，至今對《太極拳論》不屑一顧，對張三豐王宗岳視同路人，請問源流上下反差如此，如何解釋？
十一. 林林總總的各色太極拳，紛紛越過陳家溝這個臺階徑直歸宗于武當張三豐，大家不覺得他們的眼神怪怪的嗎？如果軍事家們不敬孫武子的版位而歸宗孫悟空，大家一定會說他們犯神經。同樣的道理，一夥太極拳家無視陳家溝而歸宗武當山，大家怎麼就不覺得可笑了呢？難道那些要歸宗張三豐的太極人，他們的師父師爺或其他前輩真的在武當山跟張三豐學過拳嗎？
十二. 《太極拳論》的作者是王宗岳，趙保太極人說蔣發的師父是王林楨，請問王林楨到底是不是王宗嶽？何以為證？山西王氏至今仍是名門望族，在王氏家譜上，可不可以找到這兩個人呢？
十三. 有人說蔣發是河南太極開山祖師，特別是趙堡太極的祖師，言之確確。我的疑問是：蔣發身為趙堡太極宗師，“先生之恩、山高水長，”百年之後理應由趙堡弟子禮葬，樹碑立傳。他怎麼會孤零零地埋在陳家溝村外，幾百年來連一個樹立認祖歸宗碑的人都沒呢？
有人堅稱蔣發是邢喜懷的師父，對此，我想問的是，蔣發晚年（趙堡太極傳人考證是70歲）垂垂老矣，為什麼不在趙堡接受邢先生的供養坐享清福，而要去陳家溝自食其力呢？自古師徒如父子，蔣邢二人為什麼“雞犬之聲相聞，老死不來往呢？
十四. 趙堡太極和《陳長興自序》都說蔣發先生是溫縣本地人，我想問的是：溫縣現在還有蔣氏家族嗎？他們是不是當年的蔣氏後裔？查一查蔣氏宗譜，看看蔣氏當年有沒有蔣發這個人，好嗎？
十五. 如果蔣發確有其人，我想問的是，那麼功夫超人德高望重的一代宗師，絕對是家族的驕傲，又怎麼能連入祖墳的資格都不具備，孤身一人葬在荒野之中呢？
十六. 如果蔣發真是一代宗師，並且他確屬溫縣世家，我想關的是，他能在同邑同鄉為他姓鞠躬盡瘁，為什麼就沒有把太極拳在蔣氏家族中發揚光大呢？為什麼從來沒聽說過溫縣蔣氏家族中有會太極拳的呢？
十七. 陳氏家乘說蔣發原本是起義軍李際遇的部下，是康熙年間陳奏庭收復（剿滅）李際遇時帶回的戰利品。對此我想問的是，李際遇先生在清順治元年（1644年）即被清軍殺害于河南鞏縣，陳奏庭先生又怎麼能在康熙年間（1661-1721年）到登封縣玉岱山去收拾李際遇呢？
十八. 在《陳氏太極拳江宗》上，心意拳九要論被稱為《陳長興太極拳十大要論》，請問陳氏太極拳是不是心意拳？如果不是，十大要記怎麼會和九要記一模一樣，如出一人呢？
十九. 趙堡太極近年來力稱他們的拳史長於陳家溝，對此我想問的是，趙堡的九要論是民國年間才從陳氏家族中抄得，趙堡的太極拳論不可能出現在武禹襄公開之前。既然如此，在陳清平先生執教之前，趙堡太極的指導理論是什麼呢？
二十. 眾所周知，抄書比寫書容易得多，背默比作文容易得多。我想問的是，既然陳氏太極乃是祖傳，古已有之，《太極拳圖畫講義》怎麼用了十二年才寫成？默寫復述竟如此之難乎？
二十一. 杜元化先生寫《太極拳正宗》，述及陳清平先生的弟子，可少了大名鼎鼎的武禹襄。為什麼杜先生列舉的人物武林大都陌生，而武林人所共知的武先生竟被排除師門了呢？
二十二. 杜元化先生說：“蔣老夫子所傳太極拳正宗共八冊……。”對此我想問的是，既然蔣先生為溫縣太極宗師，根本不存在門派問題，他傳的拳只能是太極拳，怎麼會是“太極拳正宗”呢？
二十三. 杜先生所見的太極拳資料，是任長春和陳四典繪製的。那麼他是怎麼知道原傳太極拳資料是八冊的呢？杜先生下了多年工夫才公開一冊，那麼，共餘的七冊都是些什麼內容呢？怎麼就沒聽趙堡太極人提起過呢？
二十四. 如果杜先生所言是實，那麼目前流傳的趙堡太極豈不是不完不整的太極拳嗎？趙堡太極能承認嗎？如果目前的趙堡太極是一個完整的體系，那豈不是證明杜先生的發言是欺人之談？他說這謊話幹什麼呢？
二十五. 杜元化先生認為趙堡鎮的太極自成體系，與陳家溝無干。但是在杜氏《太極拳正宗》面世之前，趙堡太極並無文圖資料傳世。而《太極拳正宗》，是杜先生把玩陳品三先生的《太極拳圖畫講義》十年之後才開始撰寫的，更有人考證《太極拳正宗》的若干幅圖明顯照搬《太極拳圖畫講義》是《太極拳正宗》的蘭本，我們該怎樣為元化先生洗刷清白？
二十六. 有人說背絲扣是趙堡太極的獨家解釋，但是杜先生所謂的“一向一背一順一逆”和陳品三先生所說的“左半身皆如是，此是順轉。至於右關身，須用倒轉，主與左手不背，是謂左右相隨，”難道不是一回事嗎？如果背絲扣確系太極原傳，為什麼武式太極裏就未提背絲扣呢？如果有人說“背絲扣”是從《太極拳圖畫講義》中衍化出來的，是“纏絲精”的翻版，我們該怎樣替杜先生辯白？
二十七. 近年來有人堅稱陳清平是趙堡太極傳人，不是陳家溝太極拳傳人，我的疑問是，為什麼陳長興先生病危任命，把武禹襄先生託付給陳清平先生而不是其他人呢？
二十八. 如果陳清平先生練的是趙堡太極而不是陳氏太極，那麼武禹襄先生傳下的太極拳就應該和趙堡太極拳相同。我們把二者比較一下，能得出相同的結論嗎？
二十九. 如果趙堡太極真是原傳太極，那麼它就應該有一套古規拳架，與眾不同。請問趙堡太極名家公認的正宗的規範的趙堡太極是怎樣的呢？蔣發親傳的原始的太極拳或者說太極母拳是什麼樣的呢？
三十. 杜元化先生說張應昌是張彥的兒子，趙堡鎮張氏後人說張應昌是張彥的侄子，請問張應昌到底是張彥的兒子呢還是張彥的侄子？
如果張應昌確實是張彥的兒子，那麼我就不禁要問：張彥先生有時間把陳清平先生教成國手，卻沒有心思教自己的兒子，于情於理，說得過去嗎？
不論張應昌是張彥的兒子，還是張彥的侄子，只要大家公認他是陳清平的徒弟，那麼我就不得不提出這樣的疑問：陳清平先生明明是張彥為他的子侄聘請的武術教師，怎麼變成了張彥的徒弟呢？
三十一. 如果張應昌真是張彥的侄子，那麼肯定是杜元化先生弄錯了！杜元化先生連他爺的兒子都會錯認，連他的師伯（武禹襄）都不認識，他排列的趙堡太極拳傳遞人物表，又怎麼可能真實無誤呢？
三十二. 陳家溝的太極拳是陳氏家族積數代人力創編的，中國的太極拳也確實是從陳家溝的傳人出名而開始叫響的。按杜元化先生的考證，趙堡鎮的太極拳是明代原傳的，是原汁原傳的正宗太極拳，怎麼會和清代研創的陳氏太極如出一轍呢？
三十三. 杜元化先生的《太極拳正宗》梓行，校閱者是鞏縣人劉煥東。對於這個人，許多人大概都不熟悉，但我略知一二。此人1924-1931年之間，曾歷任安徽三縣及河南五縣的縣長，，民國三十年，任河南省視察主任。他的家庭武術教師兼護院保鏢是竹林武師李六合，他的貼切身保鏢是竹林武師李光運。當年劉先生的女兒冒犯家規惹下殺身之禍，就是他六合偷偷放走的。抗日戰爭期間，李光運為掩護劉煥東以身殉職。劉煥東本人不會武術，更沒任何資料可以證明他學過趙堡太極。這麼一個趙堡太極的門外漢，怎麼能夠勝任校閱正宗太極的技術圖的重任呢？太極正宗的正誤是非，劉先生真能看出來嗎？
三十四. 陳品三的《太極拳圖畫講義》首序署名“杜嚴”，請問這位杜嚴先生是不是杜元化先生呢？如果不是，他分明得到了陳品三先生的“托書之重。”如果就是他，那麼序中所說的《太極拳圖畫講義》“發前人之所未發，”“若將此書以資講授，將見事半功倍，一日千里，”究竟是由衷之言，還是胡為塞責的溢美之辭呢？近有人力捧杜元化先生，力貶陳品三先生，是否有悖杜先生的意見呢？
本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽
|
